卓越考研

南京大学社会学理论题型及答案韦伯关于现代性的分析，卓越考研特整理南京大学考研真题，为广大考生提供有效的信息支持。

1．起源。

韦伯的社会学被称为“理解社会学”。他将人类的社会行动作为社会学的研究对象。韦伯用合理性把社会行动划分为四种类型：目的合理性行动，价值合理性行动，情感行动和传统行动。这四种行动是韦伯构想出来的理想类型，目的合理性行动具有最高程度的合理性，而情感行动和传统行动都是非理性行动。“理性”成为韦伯研究现代性问题的一个切入点，韦伯

认为现代性也就是理性化，起源于资本主义的来临，起源于精神动力

2．韦伯关于现代性的基本观点。

韦伯归纳了合法统治的三种理想类型：传统型统治、卡里斯马型统治、法理型统治。在这三种统治类型中，他认为只有法理型统治才能称之为合法性统治，其统治关系是一种非人格化的法律关系。韦伯认为科层制是迄今为止最高效、最合理的管理形式，竭力宣传科层制的工具合理性。在关注人的“自由、平等”和“个性解放”上。韦伯在20世纪初便提出警告，认为“理性化”本身的性质亦给人类带来不可估量的发展后果：一方面，现代性会造成反应出现代生活中空虚彷徨的文化危机；另一方面，科层或官僚组织无形地扩张，造成对人自

由的约束。韦伯在描述西方社会的未来前景时指出了当时的危机现象，现代性科技的高度发展并不能解决意义瓦解与人类渴埋自由的根本问题，甚至反而加深了这些问题的严重性，现代性本身就是一个不可避免的事实。他希望社会中出现魅力型领袖来解决这些问题。

三．两者不同之处：

(一)          二位学者对现代性所使用的概念不同。

涂尔干对于现代性使用了“工业主义”这一概念，他认为现代性起源于法国大革命和工业革命。韦伯对于现代性使用了“理性化”这一概念，他认为现代性起源于资本主义的来临，起源于精神动力。

(二)          二位学者研究的主题不同。

在古典社会学家那里，涂尔干眼中的现代性是机械团结经由社会分工向有机团结过渡；韦伯论述的现代性则是社会生活的“祛魅”与合理化过程，他更关注现代社会的负面影响。

(三)          二位学者对社会发展趋势所持的态度不同。

涂尔干持积极乐观的态度，认为现代社会所带来的益处远远超过它可能产生的危害。涂尔干认为工业主义最终会形成一种和谐完美的社会生活。韦伯与其不同，他对现代性持悲观的看法，他把现代社会看作是一个自相矛盾的世界，人们要在其中取得任何物质的进步，都必须以摧毁个体创造性和自主性的官僚制的扩张为代价。